最近、Xのタイムラインで「女子枠」についての意見や議論をよく見かけます。どうやら、京大の女子枠入試で、ある学科が定員割れしたことが発端のようです。
自分は女子枠の先駆けでもあった旧東工大（現科学大）の工学院の電気電子系出身で同期の系（学科）に女性がゼロだったのですが、受験生の立場も大学側の事情も、どちらも理解できます。
受験で下駄を履かせられる形になる点には正直反対で、学力が足りなくて楽に入学できるのはふざけるなと思います。
一方で、男性比率が高い極端な環境では研究のアイデアや視点がどうしても偏りがちになる、というのも実体験として感じており、女性が増えることのメリットも確かにあると考えています。
なので、極端な男女比率の改善を目的にするのであれば別の方法があるのかなと思うのですが上手く思いつきません。リケジョみたいなPRを地道に行って少しずつ理系を目指す女性を増やすとかですかね？
皆さんは女子枠についてどういう意見をお持ちでしょうか？
この件詳しく無いのですが、レベルを下げるわけにいかないのだから、女子の受験者数を増やすことが王道だと思います。それをファーストオプションとして徹底的にやっているのだろうか？それをせず安易に女子枠などに走ってるとしたら大学側の怠慢としか思えない。
・女子校、特に女子中高一貫校への早い段階でのアプローチ
・(一定の学力が担保されている)海外大学からの女子留学生の誘致
アファーマティブアクションなんだから仕方がないと思ってます。
自分は女性ですが、これに関しては非常に複雑な気持ちがあります。環境を整えずにただ入れれば良いというのは制度側の甘えにすぎないと思います。実力はあるのだからテストで下駄履かせなくても良い気はします。
一方、誰も女性がいないと、環境整備も行われなかったりするので今は必要悪なのかな、と思っています。
まずは決定者に女性を増やすべきです。
また女子枠を必要悪として作るにしても他の対応が絶対必要です。
相談窓口を作り、嫌がらせや身体的危険を避けられる場所を作り（女性専用のスペースが必要なのは、まともな人間には本当に信じられないと思いますが、そうでないと嫌がらせをしてくる人間がいるからなんです）、かつスピークアップできる仕組み、そして性別問わず指導できるペア型の指導の仕組み、教授たちにハラスメントやマイクロアグレッション研修をするなどなどが必要だと思います。
あとは出口がない、就職しても女性が働きにくいという印象があると思うので、出口を増やす（下駄履かせるのではなく同様に環境整備する）というのは大事だと思います。
結局妊娠出産したら働けなくなるじゃん！なら資格職のが安泰→理系女子が医療系に流れるというのはあるあるかと思います。
文系ですが、真面目に研究して人生すべてを捧げようと思ってたのに、教授に「女性は花嫁修行で来てる人もいるから」みたいなこと言われたのが今でも忘れられません（笑）
難しい問題ですが、条件付き賛成です。
現状数理得意な女子が、学校及び働く場所に男子が多すぎるという理由で文系学部、医療学部を選ぶという実態を目の当たりにしたので。
女子枠はあくまで手段の一つで、女子を囲む環境とおじさんたちの(私含む)意識改善など総合的な対策の一助であれば賛成で、それがなければ反対です。意味のない憎悪を喚起するだけなので。
私の世代だと、女子は大学に行く必要はない、理数が不得意なので理系に向かないなど偏向偏見が謳歌してましたし、そこからそれらを改善するのは大抵の努力では難しいと思ってます。
ちなみに最近優秀な女子を持つお母様が、「青山の文系に行って学校生活楽しめばいいのよ。すぐ結婚するんだから」とおっしゃってました。自分の経験上、同様の経験がとても充実した日々だったためのようです。
幸せを願ってのことなので悪い事ではないですが、なんだか得も言われぬ気持ちになりました。
大学で固定の女子枠なんて日本くらいなので恥ずかしい限りですよ...とはいえ私も条件付きで賛成ではあって、今のやり方は反対ですね。
そもそも歴史的な背景うんぬんの前に。統計として男児は車や機械に興味を持つが、女児はもたないってのが性差として前提にあるわけで(エビデンスもあります)、そういうきっかけで興味を持った人が理工系に進むみたいなのは多いわけです。
アフォーマティブアクションだかなんだから知りませんが、性差としてあるものを正そうとしてるのがおかしいと思います。
理系女子の比率はこれから増加していくイメージです。
その中で、性差でゲタをはかせるというのは、女性に対しても失礼かと。
また、視点の偏りも、性差だけが重要だとも思わないです。
資格職に女性が、という話はありつつ、いやでも日本にほぼ産業が存在しない純粋生命科学系の女性比率も高いんだよな、というあたりで矛盾が生じるので。日本全体的に、女は物理化学に興味を持たなくてもいいみたいな雰囲気を感じるんですよね。
そもそも何故女子比率を上げたいのかが分からないです。
理系と一括りにしてますが、学科のばらつきはあると思っています。
女子だから理系進学しにくいなんて偏見がまだあるものなのかは疑問です。
20年前ですが、工学でも化学や建築なら15ー20％程度はいましたし、理学系の生物、化学なら25%-30%くらいは女子がいた記憶がありますし、このあたりは合格ラインがちょっと甘い程度であれば多少下駄を履かせてもいいかもしれません。男子学生にとってもキャンパスライフが良い物になるでしょう。
ただ工学機電系、理学物理、数学系などそもそも女子志望者が極小数のところを改善するのはナンセンスな気がします。
女性枠を設けても何も変わらないと思います。
東工大附属で建築や応化に流れる人達を見て、高校から専門を選んでる人達、しかも日本の中でもそれなりのレベルの専門でもこうなるのねって女子枠うんぬん以前から感じてました。毎年この流れ。理由は単純。
行きたい人は自分で選んで行くので、あとは周りの人間が口出ししなければ良いだけだと思います。
性差で志向や特性が違うものを無理やり是正する必要はないと思います。結局はペーパー試験の点数で決めるのが最も分かりやすい方法かと。
比率の是正というのであれば、女子大の見直しもセットでやってほしいと感じます
通称「みいちゃん枠」ですね。
女子比率を上げるという達成目標自体が間違っているので、無くすべきだと思います。
芸術系大学の女子比率の高さや女子大(特に国公立大)の存在は一切語られないにも関わらず、難関大学の女性比率の低さを理由にアホでも入れる枠を用意するのは狂ってます。
その枠を肯定する方も利用する方も軽蔑しますし、あまりにも女尊男卑が過ぎます。
女子大は、女性が高等教育を受ける風潮が無かったころに、その是正のために設立されたそうです。順当に大学に進んで社会進出までも普通になった現代では、その理由はかなり薄れてるでしょう。短大が無くなるか四大化されて行ったのも、同様の理由でしょう。
国立ではお茶の水女子大学と、奈良大学だけだそうです。流石に他大との合併や、共学化の流れになってゆくのでしょうか？
中学受験の男子優遇しかり、航空大学の女子枠しかり、性差によるあらゆる差別は無くすべきだと思います。
理科大レベルの女性が東京科学大に女子枠で入るようになるだけで、理系女性全体の数は変わりません。
なんの大義名分があって国公立大学がこの施策を推し進めているか全く分かりません。
私は理系女子(女子という年齢ではない…)というか理系出身女性ですが、個人的には賛成です。相当古い話ではありますが、見事に学科には1割満たない女性しかいませんでした(笑)予想していたのでなんら驚かなかったですが、そもそもそれがおかしいことに気づいてませんでした。
何かしらの理由で女性を増やしたいなら枠を用意すべきかと。どうして女性を増やしたいかは置いといて。(それは大学の方針でそうしたいならもういいのかなと)
ただ、大学がテコ入れするくらいならまずは国会議員こそテコ入れしてほしいと思いました。日本の人口からしてむしろ女性の方が多いのに、女性が数人しかいない異様な空間を何十年も放置しているのがおかしいです。
あっうっかり内閣のイメージで話してました。ただまだまだ女性議員さんは少ないと感じます。自己レスすみません補足でした。
女子枠や議員枠は、法的な「機会の平等」が担保された現代において、特定の性別に「結果の平等」を強いる不当な逆差別です。
米国最高裁の人種優遇措置への違憲判決が示す通り、属性を理由に合格基準を変えることは、個人の努力を否定し公正な競争を歪めます。
そもそも理系や政治の世界に女性が少ないのは、個人の自由な選択の結果であり、それを「異様な空間」と断じるのは、志願していない女性たちの意志を無視した暴論です。
その証拠に、男性が圧倒的少数である看護学部等の男女比は一切問題視されません。
特定分野の不足だけを「異常」とし、女性にだけ「下駄」を履かせる制度は、実力で戦う女性への偏見を助長し、社会の信賴を損なうだけです。
基本的には1つ前のコメント主に賛成てすが、そもそも政治に関しては日本の選挙制度が問題です。
世襲や小選挙区制など、明らかに現職有利な制度なため、下駄をはかせるというよりは、男女問わず新規候補者の参入障壁を減らす必要があるって感じな気はします。
厳しい人が多いですが、例えばGoogleではコンピュータサイエンス分野において機会の平等だけでは不十分と考えているようです。
ここでは平等であることと、公平であることは違うという認識のある方は少ないようです。平等であるだけでいいなら、受験に限らず全てにおいて万人が万人に対して闘争していれば良いことになりますが、それが健全な状態かは、個々のファクトに基づいた判断が求められるのでしょう。
先のGoogleの例で言うとコンピュータサイエンスにおいて女性の能力が劣っているファクトはないのに、女性が著しく少ないのは社会状況が影響していると言う判断のようです。
https://services.google.com/fh/files/misc/jp-women-who-choose-cs-what-really-matters.pdf
記載されているような「情報科学分野への進学を積極的に奨励すること」「早い段階で情報科学に慣れ親しみ、興味や好奇心を育むこと」について反対する人はほとんどいないのではないかと思います。志望者数をいかに増やすかに注力すべきであって、「女性の能力が劣っているファクトがない」のであれば尚更、「女子枠」で一定の学力を満たさない層を優遇するのではなく、同じ試験で同じ条件で競い合うべきであると個人的には考えます。
男子偏重がどのステージから始まってるかの意識の問題かもしれません。本来はすべてのステージで女子の進学をdiscourageするような環境を取り除けるのが理想ですが、かなり後のステージの関門（入試）だけ平等では意義を果たせないと捉えるかどうかではないでしょうか。
それに至る是正措置として女子枠を設けると考える大学があっても構わないと私は思います。女子大学が生まれた理由もそのようなものだったのではと思います。
ついでに書くとWorkCircleは世間的には勝ち残られてきた方が多く、それもあって自助努力に自然とバイアスがかかりやすい気がしています。
頑張ってきたのは自分なので私もそう言う傾向があることは否めませんが、現在の自分の状況には自分ではコントロール不可な所与の条件も沢山あることはなるべく忘れないようにしたいと思います。
女子枠に賛成されない方が多いのは、女子でも望めば進学できるのだから、女子比率が低いのは自己責任だと考えられている方が多いことの反映でもあると思いますが、そこに疑念を抱くなら女子枠というオプションが生まれることは理解できます。
